Sau nhiều năm ủy quyền cho Luật sư Nguyễn Thị Kim Liên đại diện theo một số vụ việc tranh chấp dân sự tại tòa, gần đây khi thấy kết quả không được như mong muốn trong khi tuổi đã cao, ông Phạm Huy Tưởng, sinh năm 1935, ngụ số nhà 818/39 đường Lê Lợi, phường 3, quận Gò Vấp, TP HCM- một cán bộ lão thành cách mạng, cựu tù chính trị Côn Đảo, đã hủy ủy quyền đối với bà Liên.
Những tưởng việc hợp tác đến đó là chấm dứt, nhưng ông Tưởng bất ngờ nhận được triệu tập của TAND quận Gò Vấp với tư cách là bị đơn. Đến TAND quận Gò Vấp, ông Tưởng mới biết người khởi kiện ông không ai khác chính là Luật sư Nguyễn Thị Kim Liên. Bà Liên kiện ông ra TAND quận Gò Vấp với yêu cầu tòa buộc ông phải trả số tiền 250 triệu đồng và số tiền 1,123 tỉ đồng.
Căn cứ để bà Liên yêu cầu tòa buộc ông Tưởng phải trả số tiền trên là tờ “Đơn xin xác nhận” đề ngày 21/9/2016. Trong đó, số tiền 250 triệu đồng được bà Liên cho rằng ông Tưởng đã mượn 200 triệu đồng của bà để nộp tiền bảo đảm vào ngân hàng; 50 triệu đồng còn lại được bà Liên cho ông Tưởng mượn để chữa bệnh. Với số tiền hơn 1,123 tỉ đồng, bà Liên cho rằng ông Tưởng đã cam kết tự nguyện thưởng cho bà số tiền này.
Bản án của TAND quận Gò Vấp
Tại phiên tòa vào tháng 10 vừa qua, đại diện pháp luật của ông Tưởng là Luật sư Phạm Văn Hữu chỉ đồng ý hỗ trợ cho nguyên đơn số tiền 250 triệu đồng và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc ông Tưởng phải trả số tiền hứa thưởng.
Lý do để đưa ra đề nghị này với tòa, ông Hữu cho rằng: Bà Liên khai trước TAND quận Gò Vấp là đại diện cho ông Tưởng tham gia 2 vụ việc tranh chấp dân sự với tư cách luật sư. Trong khi đó, giữa ông Tưởng và bà Liên không ký hợp đồng dịch vụ pháp lý. Đồng thời, ông Tưởng chỉ ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng chứ không phải bà Liên và trong ủy quyền này đã xác định miễn phí tư vấn đối với ông Tưởng.
Khẳng định ông Tưởng không vay tiền và hứa thưởng đối với bà Liên, theo Luật sư Phạm Văn Hữu, đơn xin xác nhận ngày 21/9/2016 không có giá trị pháp lý và có dấu hiệu bị sửa đổi, lắp ghép, lừa ký trước rồi in sau. Việc ông Tưởng ký vào đơn xin xác nhận ngày 21/9/2016 là do bị lừa dối, ông Tưởng tin rằng nội dung của văn bản trên là để gửi đến cơ quan chức năng nên mới ký. Đồng thời, khi xét xử vụ việc này Tòa cần áp dụng Luật Luật sư để xem xét. Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa vẫn chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Liên, buộc ông Tưởng phải trả cho bà Liên toàn bộ số tiền vay và hứa thưởng trên. Không chấp nhận yêu cầu này, hiện vụ việc đã được ông Tưởng kháng cáo lên Tòa phúc thầm, TAND TP HCM.
Tiếp xúc với phóng viên, ông Phạm Huy Tưởng buồn rầu cho biết, ông đã chuẩn bị sẵn sàng bản tường trình để gửi đến Tòa phúc thẩm TAND TP HCM. Trong đó, ông lấy danh dự của một người đã dành cả cuộc đời theo cách mạng để cam kết rằng điều bà Liên nói ông vay nợ, đòi nhiều lần không trả là xúc phạm đến nhân phẩm của ông. Đơn xin xác nhận nợ, tuy chữ ký là của ông nhưng thực tế ông không hề biết đến tờ giấy xác nhận nợ này. Thời gian hợp tác với bà Liên, vì tin tưởng nên ông thường không đọc nội dung mà thường ký luôn vào giấy tờ bà Liên đưa.
Trưng ra một số hợp đồng hợp tác kinh doanh, ông Tưởng khẳng định, ngoài chuyện đầu tư mở trường và làm chủ Trường Cao đẳng Kinh tế Kỹ thuật Sài Gòn trước đây, thì thời điểm năm 2016, ông còn đầu tư hàng tỉ đồng để hợp tác kinh doanh cùng những người khác nên không thiếu thốn đến mức phải vay bà Liên 200 triệu đồng để nộp ngân hàng.
Cũng theo ông Tưởng, nếu ông vay số tiền này, chắc chắn từ đó đến nay, bà Liên đã đòi hoặc khởi kiện ra tòa chứ không để đến lúc hai bên chầm dứt hợp tác mới lôi việc vay mượn này ra.
Về số tiền 50 triệu đồng mà bà Liên cho rằng ông vay để chữa bệnh, ông Tưởng khẳng định, ông là cán bộ lão thành, được hưởng tiêu chuẩn khám chữa bệnh diện A2, miễn phí 100% tại Bệnh viện Thống Nhất cũng như của Ban Bảo vệ sức khỏe Thành ủy. Ngoài ra, ông còn lương hưu và con cháu hỗ trợ nên không đến mức phải vay mượn bà Liên tiền để chữa bệnh.
Về số tiền hứa thưởng cho bà Liên, ông Tưởng giải thích, có hay không việc vay mượn và việc hứa thưởng thì chỉ có ông và và Liên là người rõ nhất; Rõ cả những lần ông đưa những gì cho bà Liên mà không cần thứ giấy tờ gì nên bản án lương tâm đối với bà Liên chắc chắn là không nhẹ khi cố tình đổi trắng thay đen như vậy.
Ông Tưởng đặt vấn đề, số tiền hơn 1 tỉ đồng mà bà Liên cho rằng ông đã hứa thưởng nên phải trả, nhưng bản án bà Liên tham gia hỗ trợ pháp lý cho ông đã được tuyên từ tháng 9/2018, tại sao từ đó đến nay bà Liên không đòi? Gần đây, nhận thấy kết quả trong việc thi hành án đối với tài sản trong vụ án này không đạt, ông buộc phải hủy việc ủy quyền đại diện của bà Liên, bà Liên mới nhắc đến việc này.
Đồng thời, nếu thỏa thuận hứa thưởng là có thật, thì đến nay bà Liên cũng chưa hoàn thành việc đại diện theo ủy quyền. Bằng chứng cho thấy sau khi bản án tranh chấp căn nhà ở quận 3 có hiệu lực, ông Tưởng đã phải nhờ người khác nộp hồ sơ đề nghị thi hành án tại Cục Thi hành án Dân sự Thành phố chứ không phải bà Liên làm việc này. Đến nay việc thi hành án chưa xong, tài sản ông Tưởng chưa lấy lại được. Bà Liên căn cứ vào đâu để đòi tiền thưởng?
Từ thực tế trên, ông Tưởng mong chờ một bản án thấu tình, đạt lý của Tòa Phúc thẩm, TAND TP HCM.
PV
